Классификация трудовых споров

Вопрос о классификации трудовых споров имеет  не только теоретическое, но и практическое значение. В обоснование данного утверждения можно сказать, что  классификация трудовых споров позволяет выявить такие признаки отдельных видов данных юридических конфликтов, которые помогают не только правильно определить первоначальную подведомственность, но и во многом предопределяют особенности способов разрешения подобных конфликтов.  По вопросу классификации трудовых споров, в том числе и об основаниях классификации, учеными высказаны различные мнения. В частности, в литературе предложено несколько оснований для классификации.        Наиболее традиционным является классификация в зависимости от спорящего субъекта, по данному основанию выделяют индивидуальные и коллективные трудовые споры. «В индивидуальных трудовых спорах участвуют, с одной стороны, работник, с другой администрация. В коллективных трудовых спорах участвуют, с одной стороны, группа работников, работники организации (организаций), с другой администрация одной или нескольких организаций». Следует отметить, что данная дифференциация была воспринята национальным законодательством и в отечественном трудовом кодексе глава 15 «Рассмотрение индивидуальных трудовых споров» и глава 32 «Рассмотрение коллективных трудовых споров» регламентируют вопросы подведомственности и порядка разрешения названных видов трудовых споров. Приведенная классификация является наиболее теоретически разработанной о чем, можно судить по тому, что выделенные по данному основанию виды трудовых споров получили дальнейшую систематизацию по иным классификационным основаниям.  Так, коллективный трудовой спор поддается классификации по ряду оснований: 1.                 в зависимости от того, реализуют ли субъекты свое право или устанавливают новые условия труда, выделяют два вида коллективных трудовых споров: 1) споры связанные с реализацией действующих норм права и условий труда; 2) споры связанные с установлением новых или изменением существующих условий труда; 2.                 по характеру правовых норм, регулирующих спорные правоотношения можно выделить: 1) споры материально - правового характера, которые возникают по поводу применения материальных норм трудового права; 2) споры нематериального характера, которые в свою очередь подразделяют на: а) организационные – связанные с созданием, реорганизацией, ликвидацией органов участвующих в регулировании трудовых отношений; б) процедурные -  связанные с порядком применения законодательства; в) процессуальные - связанные с разрешением материальных споров в уполномоченных  на то органах; 3. в  зависимости от особенностей субъекта и порядка разрешения различают следующие категории  коллективных трудовых споров: 1) собственно коллективные трудовые споры. Одной из сторон в них выступает трудовой коллектив организации, филиала, представительства иного обособленного структурного подразделения. Соответственно  процедура разрешения данных споров закреплена в гл. 32 ТК РК; 2) групповые трудовые споры: а) споры, связанные с коллективной защитой индивидуальных трудовых прав. В данном случае вне зависимости от того является ли субъект спорного отношения организационно оформленным коллективом филиала, бригады организации и пр. или группой работников, разрешение спора должно осуществляться в порядке установленном для индивидуальных трудовых споров; б)коллективно-групповые споры.  Стороной спора выступают представители   работников; в) собственно групповые споры. Данную категорию составляют споры работников хотя и одного хозяйствующего субъекта, но организационно не оформленных (это может быть часть работников организации, филиала и т.д.). Иными словами к групповым относят споры, стороной которых выступает трудовой коллектив структурной единицы, не являющейся обособленным подразделением организации (филиалом, представительством и пр.). Процедура разрешения подобного рода споров гл. 32 ТК РК не установлена; 4.                 по сфере действия коллективного трудового спора различают: 1) споры, возникающие внутри организации (в том числе между работодателем и работниками филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения); 2) споры субъекты, которых находятся вне организации; 5.                 в зависимости от субъекта, выдвигающего требования, можно говорить о коллективных спорах, возникающих в результате выдвижения требований: собранием (конференцией) работников; представителями работников. В отличие от коллективных трудовых споров индивидуальные не имеют обилия классификаций. В литературе приводится классификация индивидуальных споров исходя из  характера нарушенных (оспариваемых) прав и обязанностей, по указанному основанию различают споры: по вопросам установления или изменения условий труда и его оплаты, а также по вопросам применения законодательства, трудовых и коллективных договоров, а также указанных выше условий. По аналогии с приведенными выше основаниями классификации можно предположить, что ряд из них пригодны для выделения соответствующих разновидностей индивидуальных трудовых споров. Так, например, по характеру правовых норм, регулирующих спорные правоотношения также можно выделить соответственные категории индивидуальных трудовых споров. Возвращаясь к классификации, в зависимости от реализации субъектами трудовых правоотношений своих прав или установления  новых условий труда, очевидно, что она применима как к коллективным, так и к индивидуальным трудовым спорам. Поэтому на наш взгляд, следует согласиться с теми авторами, которые применяют данную классификацию ко всем трудовым спорам независимо от их индивидуального или коллективного характера. В целом анализ классификации трудовых споров на индивидуальные и коллективные позволяет выявить связь между видом спора и способами его разрешения. Для каждого вида законодатель предусмотрел специфические способы урегулирования. Для индивидуальных трудовых споров предусмотрено обращение в юрисдикционные органы (согласительные комиссии и суды). Для коллективных трудовых споров предусматриваются примирительные процедуры и забастовка. Необходимость их   применения не зависит от того кто именно добивается осуществления оспариваемых трудовых прав и интересов (работник, коллектив работников или представительный орган) поскольку вид спора от этого не меняется. Вместе с тем соглашаясь с мнением А.А. Курушина необходимо подчеркнуть, что субъектный состав участников трудовых споров, может использоваться как основание для их классификации. Однако это будет уже более узкая по объему дифференциация внутри двух основных разновидностей – индивидуальных или коллективных. Так, автор подчеркивает, что «в настоящее время особенности правового статуса работников, отражающие специфику трудовой деятельности в различных отраслях экономики и управления, оказывают весьма существенное влияние на способы разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров». В обоснование данного тезиса автор, отмечает, что в законодательстве предусматриваются некоторые особенности урегулирования трудовых споров отдельных категорий работников. В  качестве примера можно привести ограничение права на забастовку для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в организациях обеспечивающих жизнедеятельность населения (энергоснабжение, отопление, водоснабжение, транспорт, связь, больницы и пр.). Таким образом, опираясь на особенности правового статуса и трудовой деятельности работников, можно осуществить более подробную классификацию индивидуальных и коллективных трудовых споров. Существенным недостатком традиционного деления трудовых споров на индивидуальные и коллективные, можно считать то, что при его использовании не учитывается целостность структуры трудового спора. В этом случае игнорируется один из главных элементов трудового спора – предмет спора. Пробел восполняет иная классификация, согласно, которой трудовые споры по своему характеру (предмету) могут быть исковыми и неисковыми. Споры, связанные с разрешением разногласий по поводу реализации законодательства о труде, коллективных договоров и других разногласий  труде, относят к исковым.  Споры по поводу изменения действующих либо установления новых условий труда называют неисковыми. Приведенная классификация сродни общепринятому на западе делению трудовых споров на конфликты интересов (экономические) и конфликты права (юридические). Так конфликты интересов  возникают в связи с требованиями установления новых и изменения существующих условий труда, конфликты же права касаются толкования или применения норм, установленных законами, коллективными договорами либо другими правовыми актами. Другим не менее теоретически разработанным основанием классификации является правоотношение, из которого может возникнуть спор. По данному основанию выделяют следующие виды трудовых споров: споры из трудовых правоотношений; споры из правоотношений по трудоустройству; споры из правоотношений по надзору и контролю за соблюдением  трудового законодательства и правил охраны труда; споры из правоотношений по подготовке кадров и повышению квалификации на производстве; споры из правоотношений  по возмещению материального ущерба  работником предприятию; споры из правоотношений,  по возмещению предприятием ущерба  работнику в связи с повреждением его здоровья на работе; споры из правоотношений трудового коллектива с администрацией;  споры из правоотношений профсоюза с администрацией и пр. По приведенному выше основанию классификации можно выделить также иные виды трудовых споров. Так,  Л.А. Сыроватская  указывает на возможность выделения по данному основанию трудовых споров возникающих из трудовых правоотношений, а также трудовых споров, возникающих из правоотношений связанных с трудовыми.  Аналогичная точка зрения высказывалась  С.А. Голощаповым и В.Н. Толкуновой.  Рассматриваемая систематизация позволяет определить нормы материального права, применение которых необходимо при разрешении трудовых споров,  от того данная классификация  имеет большое практическое значение. Думается, что приведенная позиция безоговорочно применима лишь к классификации юридических конфликтов в сфере социально-трудовых правоотношений, а не трудовых споров. Как уже было ранее отмечено, трудовой спор может возникнуть между субъектами трудовых правоотношений, данный спор подлежит рассмотрению способами предусмотренными законодательством для трудовых споров,  а также предметом трудового спора выступает трудовое правоотношение. Следовательно,  трудовые споры не должны отождествляться с трудовыми конфликтами, а приведенная классификация более приемлема для трудовых конфликтов. То же можно сказать и применительно к предшествующим, сопутствующим и последующим трудовым правоотношениях, из которых возможно возникновение спора. Хотелось бы отметить, что деление трудовых споров по вышеприведенным основаниям не является четким. Они лежат как бы в разных плоскостях, которые пересекаются. Более того думается, что нельзя говорить об исчерпывающем, полном характере той или иной классификации, поскольку каждая из них делит трудовые споры в зависимости от различных критериев, учитывая отдельный аспект трудового спора. Для более полного и четкого представления конкретного трудового спора на наш взгляд необходимо применение всех известных подходов к классификации, поскольку применение  различных оснований для классификации способствует получению различной информации о споре, а значит, позволяет определить наиболее оптимальный способ разрешения данного конфликта.